খ্রিস্টানদের ওপর ধারাবাহিক সহিংসতা: সাংবিধানিক অধিকার, দায়মুক্তি ও আইনের শাসনের সংকট

পলিসি অ্যান্ড হিউম্যান রাইটস ওয়াচ

পশ্চিমবঙ্গে ধর্মীয় সংখ্যালঘু ও আদিবাসী খ্রিস্টানদের ওপর ধারাবাহিক সহিংসতা: সাংবিধানিক অধিকার, দায়মুক্তি ও আইনের শাসনের সংকট

লেখক: মিনহাজ সামাদ চৌধুরী | মানবাধিকারকর্মী, সুশাসন ও জননীতি বিশ্লেষক

একটি গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থায় নাগরিকের মৌলিক অধিকার ও ধর্মীয় স্বাধীনতার সুরক্ষা হলো সাংবিধানিক সুশাসনের প্রধানতম মাপকাঠি। ভারতের পশ্চিমবঙ্গ রাজ্যে মে মাসের রাজনৈতিক পটপরিবর্তন-পরবর্তী সময়ে প্রান্তিক খ্রিস্টান সম্প্রদায়—বিশেষত আদিবাসী সাঁওতাল পরিবারগুলোর ওপর ধারাবাহিক হামলার যেসব প্রামাণ্য বিবরণ উঠে আসছে, তা গভীর উদ্বেগের কারণ। আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যম বিবিসি নিউজ বাংলা ও স্বাধীন গবেষণা সংস্থাগুলোর তথ্য বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, এ ঘটনাগুলো কোনো বিচ্ছিন্ন আইনশৃঙ্খলাজনিত অপরাধ নয়; বরং তা এক পরিকল্পিত ধর্মীয় মেরুকরণ, প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর সামাজিক বয়কট এবং কাঠামোগত দায়মুক্তির বিপজ্জনক বহিঃপ্রকাশ।

১. নিপীড়নের সুনির্দিষ্ট প্যাটার্ন: ব্যক্তিগত পরিসর থেকে উপাসনালয়

পূর্ব মেদিনীপুরের পাঁশকুড়া, পশ্চিম মেদিনীপুরের চন্দ্রকোনা এবং দক্ষিণ ২৪ পরগনার সুভাষগ্রামের ঘটনাপ্রবাহ পর্যবেক্ষণ করলে গ্রামীণ ও আধা-শহুরে প্রান্তিকে সহিংসতার একটি সুস্পষ্ট নকশা দৃশ্যমান হয়:

নথিভুক্ত সংঘাতের ক্ষেত্রসমূহ:

• গৃহপ্রাঙ্গণে আগ্রাসন (পাঁশকুড়া): কোনো প্রকাশ্য সমাবেশ নয়, বরং নিজ বসতবাড়ির ভেতর একান্ত প্রার্থনারত সাঁওতাল পরিবারের ওপর দলবদ্ধ অনুপ্রবেশ, নারীদের চুলের মুঠি ধরে শারীরিক নির্যাতন, প্রার্থনাস্থল ধ্বংস এবং ফোনে ধারণ করা প্রামাণ্য ভিডিও মুছে ফেলার ঘটনা।
• যৌন নিপীড়ন ও জবরদস্তিমূলক ‘শুদ্ধিকরণ’ (চন্দ্রকোনা): আদিবাসী খ্রিস্টান নারীকে মাথায় ও কানে আঘাত করে অচেতন করা, শাড়ি ও পোশাক ছিঁড়ে ফেলে প্রকাশ্যে ইচ্ছার বিরুদ্ধে স্নান করিয়ে তথাকথিত ‘শুদ্ধিকরণ’ ও পুজোমণ্ডপে নিয়ে গিয়ে ধর্মীয় আচার পালনে বাধ্য করা।
• উপাসনালয় ধ্বংস ও ধর্মীয় অনুভূতির অবমাননা (সুভাষগ্রাম): স্থানীয় বাসিন্দাদের স্বেচ্ছাশ্রমে নির্মাণাধীন চার্চে প্রবেশ করে দরজা-জানালা গুঁড়িয়ে দেওয়া এবং প্রকাশ্যে ছাদে উঠে পবিত্র ক্রুশ ভেঙে ফেলে ভীতি প্রদর্শন করা।

গবেষণা সংস্থা 'ইন্ডিয়া হেট ল্যাব'-এর তথ্য অনুযায়ী, বিগত চার মাসের ব্যবধানে পশ্চিমবঙ্গের ১৩টি জেলায় খ্রিস্টানদের লক্ষ্য করে অন্তত ৬০টি হামলার ঘটনা নথিভুক্ত হয়েছে। অর্থাৎ মেদিনীপুর বা দক্ষিণ ২৪ পরগনার ঘটনা কোনো আকস্মিক বিচ্ছিন্ন ক্ষোভের ফল নয়, বরং সুসংগঠিত প্রচারণার অংশ।

২. সামাজিক ও অর্থনৈতিক বয়কট: বাঁচার রসদ জিম্মি করার কৌশল

এই সহিংসতার সবচেয়ে উদ্বেগজনক দিক হলো শারীরিক বলপ্রয়োগের পাশাপাশি অর্থনৈতিক ও নাগরিক অধিকার হরণের অপচেষ্টা। পাঁশকুড়ার ভুক্তভোগী পরিবারের জবানবন্দিতে উঠে এসেছে প্রান্তিক জীবনের টিকে থাকার রসদ কেড়ে নেওয়ার সুস্পষ্ট হুমকি:

"হামলাকারীরা নির্দেশ দিয়েছে ভুক্তভোগীদের কেউ যেন কাজ না দেয়। বিদ্যুৎ ও পানীয় জলের সংযোগ কেটে দেওয়া, সরকারি রেশন বন্ধ করা এবং 'আয়ুষ্মান ভারত' স্বাস্থ্য প্রকল্পের সুবিধা থেকে বঞ্চিত করার প্রকাশ্য হুমকি দেওয়া হয়েছে—যাতে তারা টিকে থাকতে না পেরে বিশ্বাস ত্যাগ করতে বাধ্য হয়।"

রাষ্ট্রপ্রদত্ত জনকল্যাণমূলক পরিষেবা ও জীবিকার পথ রুদ্ধ করে দেওয়ার এই অপচেষ্টা মানবাধিকারের চরম লঙ্ঘন। ঋণ নিয়ে টোটো চালিয়ে জীবিকা নির্বাহ করা অতিদরিদ্র শ্রমজীবী পরিবারগুলোকে অর্থনৈতিকভাবে পঙ্গু করে দেওয়ার এই কৌশল কার্যত আধুনিক সমাজে এক ধরনের মধ্যযুগীয় সামাজিক বয়কটের রূপান্তর।

৩. সাংবিধানিক নিশ্চয়তা ও আন্তর্জাতিক মানদণ্ডের চরম অবমূল্যায়ন

ভারতের সংবিধানের মূল ভিত্তি ধর্মনিরপেক্ষতা ও ব্যক্তিস্বাতন্ত্র্য। সাম্প্রতিক এই ঘটনাপ্রবাহ রাষ্ট্রের মৌলিক আইনগুলোকে সরাসরি চ্যালেঞ্জের মুখে দাঁড় করায়:

• অনুচ্ছেদ ২৫ (বিবেকের স্বাধীনতা ও ধর্ম পালনের অধিকার): সংবিধানের ২৫(১) অনুচ্ছেদ প্রতিটি নাগরিককে ‘বিবেকের স্বাধীনতা’ (Freedom of Conscience) প্রদান করেছে। যদিও বলপ্রয়োগ, প্রতারণা বা প্রলোভন দেখিয়ে ধর্মান্তরণ আইনিভাবে নিষিদ্ধ, কিন্তু একজন প্রাপ্তবয়স্ক নাগরিকের নিজস্ব বিবেক অনুযায়ী কোনো ধর্ম গ্রহণ বা পালনের মৌলিক অধিকার সম্পূর্ণ অনস্বীকার্য। এটিকে "আমেরিকান ধর্ম" বা বহিরাগত আখ্যা দিয়ে নিজ দেশে নাগরিককে ভিটেছাড়া করার কোনো আইনি সুযোগ নেই।
• অনুচ্ছেদ ২১ (জীবন ও মানবিক মর্যাদা): চন্দ্রকোনায় একজন নারীকে বিবস্ত্র করে ইচ্ছার বিরুদ্ধে তথাকথিত শুদ্ধিকরণ আচারে অংশ নিতে বাধ্য করা সরাসরি অনুচ্ছেদ ২১-এ প্রদত্ত ব্যক্তিগত গোপনীয়তা ও নারী মর্যাদার মৌলিক অধিকারের চরম লঙ্ঘন।
• আইসিসিপিআর (ICCPR) অনুচ্ছেদ ১৮: আন্তর্জাতিক নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সনদের ১৮ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, কোনো ব্যক্তির নিজস্ব পছন্দ অনুযায়ী ধর্ম বা বিশ্বাস ধারণ করার ক্ষেত্রে কোনো ধরনের জবরদস্তিমূলক বলপ্রয়োগ সম্পূর্ণরূপে নিষিদ্ধ।

৪. প্রশাসনিক নিষ্ক্রিয়তা ও বিচারহীনতার সংস্কৃতি (Culture of Impunity)

আইনের শাসনের প্রধান শর্ত হলো অপরাধীর পরিচয় নির্বিশেষে আইনের সমান ও নিরপেক্ষ প্রয়োগ। তবে বাস্তব ক্ষেত্রে পুলিশ প্রশাসনের ভূমিকা গভীর সন্দেহের উদ্রেক করে:

পাঁশকুড়ায় গুরুতর লাঞ্ছনার লিখিত অভিযোগ পাওয়ার পরও পুলিশ এফআইআর দায়ের করেনি। সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক বেঞ্চের সুস্পষ্ট রায় (Lalita Kumari v. Govt. of UP) অনুযায়ী, আমলযোগ্য অপরাধের তথ্য পেলে তাৎক্ষণিক এফআইআর রুজু করা পুলিশের জন্য বাধ্যতামূলক। সেখানে "অভিযোগ পেলেই এফআইআর হয় না" মর্মে পুলিশের মন্তব্য আইনি ব্যর্থতারই পরিচয় বহন করে। একইভাবে, চন্দ্রকোনায় হত্যাচেষ্টা ও শ্লীলতাহানির মতো গুরুতর জামিন-অযোগ্য ধারায় এফআইআর হলেও এবং আসামিরা চিহ্নিত স্থানীয় বাসিন্দা হওয়া সত্ত্বেও "পর্যাপ্ত প্রমাণের অভাব"-এর অজুহাতে কাউকে গ্রেপ্তার না করা প্রকারান্তরে অপরাধীদের দায়মুক্তির সুযোগ তৈরি করে দিচ্ছে।

একদিকে হিন্দুত্ববাদী নেতৃত্বের প্রকাশ্য ঘোষণা—"যতজন খ্রিস্টান আছেন, তাদের হিন্দু বানিয়ে দেব"—অন্যদিকে অপরাধের ঘটনায় প্রশাসনের এই শিথিলতা গ্রামীণ স্তরে চরম নিরাপত্তাহীনতা ও আইন নিজের হাতে তুলে নেওয়ার প্রবণতাকে উৎসাহিত করছে।

জননীতি ও প্রশাসনিক সংস্কারে জরুরি সুপারিশমালা

1. বাধ্যতামূলক ও নিরপেক্ষ তদন্ত: মেদিনীপুর ও সুভাষগ্রামের প্রতিটি ঘটনায় বিলম্ব না করে দ্রুত চার্জশিট দাখিলের নির্দেশ দিতে হবে। পুলিশি নিষ্ক্রিয়তার অভিযোগ খতিয়ে দেখতে ডিআইজি বা তদূর্ধ্ব পদমর্যাদার কর্মকর্তার নেতৃত্বে বিশেষ তদারকি সেল গঠন করা আবশ্যক।
2. নাগরিক সুযোগ-সুবিধার সুরক্ষা: ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলোর পানীয় জল, বিদ্যুৎ, রেশন ও স্বাস্থ্য পরিষেবার অধিকার যেন কোনো স্থানীয় প্রভাবশালী গোষ্ঠীর হুমকিতে ব্যাহত না হয়, তা নিশ্চিত করার আইনি ও প্রশাসনিক দায়ভার সংশ্লিষ্ট জেলা শাসক ও মহকুমা শাসকের ওপর অর্পণ করতে হবে।
3. সামাজিক বয়কটের বিরুদ্ধে ফৌজদারি পদক্ষেপ: যেকোনো ব্যক্তি বা পরিবারকে একঘরে করা, কাজ না দেওয়া বা সামাজিক বয়কটের ডাক দেওয়াকে ফৌজদারি ষড়যন্ত্র ও বলপ্রয়োগের অপরাধ হিসেবে গণ্য করে দৃষ্টান্তমূলক আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে।
4. প্রান্তিক ও আদিবাসী জনগোষ্ঠীর আইনি সহায়তা সেল: অনগ্রসর ও ধর্মান্তরিত আদিবাসী পরিবারগুলো যাতে ভয়ভীতিহীনভাবে আইনের আশ্রয় নিতে পারে, সেজন্য মহকুমা পর্যায়ে কার্যকর ও স্বাধীন আইনি সহায়তা (Legal Aid) ডেস্ক সক্রিয় করা প্রয়োজন।

উপসংহার

কোনো সভ্য গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রকাঠামোয় সংখ্যাগুরু বা কোনো বিশেষ সামাজিক গোষ্ঠীর ইচ্ছাকে আইনের ঊর্ধ্বে স্থান দেওয়ার সুযোগ নেই। প্রান্তিক সাঁওতাল খ্রিস্টানদের উপাসনার অধিকার কেড়ে নেওয়া কিংবা বলপূর্বক ধর্মীয় আচার চাপিয়ে দেওয়া কোনো একক ধর্মীয় সম্প্রদায়ের সংকট নয়; এটি ভারতের সংবিধান, মানবাধিকার এবং সার্বিক আইনের শাসনের ভিত্তির ওপর গুরুতর আঘাত। রাষ্ট্র যদি নিরপেক্ষভাবে ভুক্তভোগীর পাশে না দাঁড়ায় এবং অপরাধীদের আইনের আওতায় আনতে ব্যর্থ হয়, তবে তা সামাজিক শান্তি ও বহুত্ববাদী গণতান্ত্রিক ভারসাম্যকে দীর্ঘমেয়াদে ধূলিসাৎ করবে।

© ২০২৬ মিনহাজ সামাদ চৌধুরী | মানবাধিকার, সুশাসন ও জননীতি বিশ্লেষণে নিবেদিত।